Прокурорите се притесняват, че съдебните заседатели може да знаят, че Доналд Тръмп е виновен, но все пак да го оправдаят. Ето как биха могли да го направят.

Може ли правосъдните заседатели да оправдаят Тръмп, даже в случай че знаят, че е отговорен?

Това предложиха прокурорите, които го упрекват в делото му за интервенция в изборите.

Прокурорите желаеха от съдията от окръг Колумбия да забрани на Тръмп да внася политика в правосъдната зала.

Прокурорите, повдигнали обвиняване против някогашния президент Доналд Тръмп в делото му за интервенция в избори, повдигнаха призрака на „ отменяне на правосъдните заседатели “ – концепцията, че журито би могло дефинира, че Тръмп е отговорен, само че въпреки всичко го оправдай - в ново правосъдно дело.

Специалният прокурор Джак Смит прикани съдията от окръг Колумбия, който следи наказателния развой против Тръмп, да забрани на някогашния президент да повдига политика в правосъдната зала.

Тръмп сподели, че е почтен и се надигна против прокурорите, потвърждавайки, че президентът Джо Байдън им е наредил да го преследват, с цел да оказват помощ на Байдън да завоюва изборите през 2024 година

„ Подлудникът на Байдън, Ненормалният Джак Смит, би трябвало да отиде по дяволите “, написа Тръмп в обществената си медийна платформа във вторник. „ Той оказва помощ на своя подкупен и незапознат президент да унищожи Америка посредством въоръжение и НАМЕСА В ИЗБОРИТЕ! “

Смит написа в документ до федералния арбитър Таня Чуткан в сряда, че обвиняванията против него са „ безпочвени “, само че могат да привлекат правосъдни заседатели да застанат на страната на Тръмп по време на процеса му.

„ Обвиняемият даде ясно да се разбере желанието си да показа доказателства и причини, които са неуместни “, написа Смит.

Смит прикани Чуткан да попречи на Тръмп да повдига политика и изказвания, че наказателното му гонене е политически стимулирано в съда.

„ Значително тук - когато ответникът неведнъж е налагал неоснователни политически искове - доказателства или причини, които служат единствено в поддръжка на мотив за отменяне на правосъдните заседатели няма отношение към виновността или невинността и би трябвало да бъде изключено “, споделиха прокурорите в правосъдната документи.

Какво е отменяне на правосъдните заседатели?

Анулирането на правосъдните заседатели е, когато журито пренебрегне доказателствата по дело или отхвърля да приложи закон, с цел да " изпрати известие за някакъв обществен проблем, който е по-голям от самия случай " или да покаже, че законът опонира на " възприятието за правдивост, морал или правдивост " на журито, съгласно Института за правна информация в Cornell Law School.

Анулирането на правосъдните заседатели е било употребявано преди американските колонии да станат това, което в този момент е известно като Съединените щати, когато колонистите подцениха законите, с цел да стачкуват против английското ръководство.

Преди Гражданската война в Съединени американски щати, северните правосъдни заседатели използваха отменяне, с цел да пренебрегват Закона за робите-бегълци от 1850 година, който нареждаше на управляващите в северните щати да връщат поробените хора на притежателите им в Юга, в случай че избягат.

По време на Сухия закон някои правосъдни заседатели отхвърлиха да наложат законите възбрана на алкохола, съгласно Дъг Линдър, професор в Юридическия факултет на Университета на Мисури-Канзас Сити.

Практиката обаче е противоречива от правна позиция. Институтът за правна информация споделя, че в закона няма нищо, което да глоби анулирането и правосъдните заседатели не са осведомени, че това е алтернатива. Вместо това зависи от преценката на журито, написа институтът.

Някои са осъдени за повишение на осведомеността за анулирането на журито. В Колорадо двама мъже, които раздадоха брошури, възхваляващи анулирането на правосъдните заседатели, бяха задържани и упрекнати в манипулиране на правосъдните заседатели.

Но висшият съд на щата застана на тяхна страна, защото те не раздадоха листовките непосредствено на правосъдните заседатели в съответен случай случай, съгласно Denver Post.

Въпреки че е малко евентуално правосъдните заседатели по делото на Тръмп да употребяват анулирането, с цел да стачкуват против закона, по който е упрекнат, последната декларация на Смит демонстрира, че прокурорите се притесняват, че правосъдният заседател може да се повлияе от закона на Тръмп обвинявания, че е незаслужено набелязан – и го освободете от куката.

Прочетете истинската публикация в Business Insider